Un audit più mirato dei dati del reddito nazionale lordo (RNL) è stato richiesto dalla Corte dei conti europea di Eurostat, con l’obiettivo di ottenere un contributo più equo degli Stati membri al bilancio dell’UE.
I dati dell’RNL (reddito nazionale lordo) sono la base per il calcolo dei contributi dei paesi membri al bilancio dell’UE Secondo un nuovo rapporto della Corte dei conti europea, la verifica di questi dati non è del tutto all’altezza. Nel complesso, Eurostat (l’ufficio statistico dell’UE) è stato efficace nell’individuare i problemi ad alto rischio che sorgono nella compilazione dei dati RNL e nel risolverli. Tuttavia, non assegna sistematicamente la priorità al controllo su questo problema o sui paesi che rientrano nella categoria di rischio più elevato e non sempre esegue questi controlli in modo tempestivo. Per prima cosa, non reagisce rapidamente alle domande sul trasferimento di multinazionali per motivi fiscali.
I contributi dei paesi dell’UE basati sul loro RNL sono la principale fonte di finanziamento per il bilancio dell’UE. Nel 2021, questo ammonterà a 116 miliardi di euro, ovvero circa i due terzi del bilancio. Eurostat controlla la qualità dei dati RNL dei paesi dell’UE su cicli pluriennali e può richiedere loro di adeguare la loro stima iniziale, sulla base della quale viene calcolato il loro contributo, in aumento o in diminuzione dalla Commissione. Gli auditor hanno esaminato la gestione di tale verifica da parte di Eurostat durante l’ultimo ciclo, vale a dire il periodo 2016-2019.
“È importante garantire che i contributi basati sull’RNL degli Stati membri al bilancio dell’UE siano equi e prevedibili”, ha affermato Marek Opioła, membro della Corte dei conti europea e capo dell’audit. “Per garantire l’efficacia e l’efficienza della sua verifica, Eurostat dovrebbe dare la priorità all’esame delle questioni trasversali, nonché dei paesi che presentano il rischio più elevato”.
La prevedibilità dei contributi basati sull’RNL dipende dal completamento tempestivo del ciclo di verifica, generalmente quattro o cinque anni, e dalla velocità con cui Eurostat comunica i risultati ai paesi. Il revisore ha constatato che Eurostat aveva completato l’audit programmato e ha notificato lo stato dell’adeguamento dell’ora. Tuttavia, molte questioni (il 20% in più rispetto al completamento del ciclo precedente) rimangono aperte sotto forma di “riserve”. Ciò significa che in futuro i paesi soggetti a riserve potrebbero essere tenuti a pagare importi aggiuntivi.
L’uso di stime e soglie di rischio per la prima volta ha aiutato Eurostat a identificare e mitigare il rischio, consentendo di identificare le questioni più importanti per l’azione. Tuttavia, l’agenzia non ha sfruttato appieno i risultati di questo approccio per dare priorità alla verifica per questioni intersettoriali e paesi ad alto rischio. Classifica i paesi in tre categorie di rischio (alto, medio e basso). Tuttavia, solo tre dei sette paesi ad alto rischio hanno condotto lo screening all’inizio del ciclo e prima dello screening dei paesi a basso rischio. Infatti, circa un quarto delle riserve specifiche sulle operazioni alla fine del ciclo di verifica riguarda quattro paesi ad alto rischio, ai quali non è stata data la priorità. Inoltre, la verifica copre troppe questioni con scarso impatto sull’RNL. Inoltre, Eurostat non stabilisce livelli di priorità per le questioni evidenziate, il che aumenta il rischio che i paesi affrontino prima le questioni meno importanti. Secondo il revisore, Eurostat dovrebbe concentrare maggiormente il proprio lavoro sulle questioni ad alto rischio con il massimo impatto potenziale sull’RNL. Ritengono che, in questo modo, si possa ridurre il numero di riserve e aumentare il grado di prevedibilità del contributo dei paesi dell’UE ai loro bilanci.
Eurostat non reagisce rapidamente alla questione ad alto rischio del trasferimento delle attività o dei beni delle società multinazionali affinché possano beneficiare di regimi fiscali favorevoli. E questo, nonostante le questioni contabili in questione fossero note diversi anni prima dell’inizio del ciclo di verifica. Si è infatti deciso di formulare riserve su questo tema solo per il periodo dal 2018 in poi, creando incertezza sull’impatto degli anni precedenti. I pagamenti RNL di alcuni paesi potrebbero non essere corretti, poiché i loro conti precedenti al 2018 potrebbero non essere calcolati in modo accurato. Altri, come l’Irlanda, riportano numeri attendibili.
Tutti gli Stati membri dell’UE versano un contributo al suo bilancio, calcolato come percentuale del loro RNL. Questo “tasso di pagamento” è lo stesso per tutti i paesi, ma può variare di anno in anno (ad esempio, nel 2021 era dello 0,84%). In termini assoluti, nel 2021 la Germania fornisce il maggior contributo su base RNL (€ 29,6 miliardi), seguita da Francia (€ 20,3 miliardi) e Italia (€ 14,5 miliardi). In passato, i paesi dell’UE hanno incontrato difficoltà quando sono stati improvvisamente invitati a pagare ingenti somme aggiuntive. Nel 2014, le revisioni delle cifre relative all’RNL hanno comportato aggiustamenti senza precedenti di quasi 10 miliardi di euro, con un impatto maggiore per alcuni paesi rispetto ad altri: ad esempio, al Regno Unito è stato chiesto di pagare 2,1 miliardi di euro in più, ovvero il 21% in più rispetto al reddito nazionale contributo inizialmente previsto per l’anno. Nel luglio 2016, l’Irlanda ha registrato un aumento del 24% (equivalente a 39 miliardi di euro) delle cifre dell’RNL per il 2015 rispetto al 2014, a causa del trasferimento delle attività di un piccolo numero di grandi società multinazionali. Nel 2017 tre Stati membri hanno riferito a Eurostat di aver osservato, dal 2010, casi specifici di delocalizzazione di beni aziendali significativi da o verso i loro territori.
La relazione speciale 25/2022, intitolata “Verifica del reddito nazionale lordo per finanziare il bilancio dell’UE: i rischi associati alla compilazione dei dati sono generalmente coperti in modo soddisfacente, ma c’è spazio per una migliore definizione delle priorità di azione” è disponibile all’indirizzo Sito dell’EAC. La conclusione di una precedente relazione della Corte dei conti su questo argomento, pubblicata nel 2013, era che il ciclo di verifica 2007-2012 era solo parzialmente efficace.
moneyreview.gr
Segui Money Reviews su Google News
