Il massimo vertice di due giorni dei leader europei, che si è svolto ieri e continua oggi, è ancora una volta sul tema di una nuova politica migratoria europea. La discussione è iniziata con il tema principale del vertice, ovvero la situazione in Russia dopo la spettacolare marcia Wagner a Mosca e il suo impatto sulla sicurezza europea e la situazione in Ucraina.
L’Unione europea come la conosciamo oggi ha le sue radici in diversi accordi firmati dopo la seconda guerra mondiale. Ma qual è la sua forma attuale, quanta influenza ha avuto sulla vita dei cittadini dei ventisette Stati membri e di cosa si discute in Parlamento, Consiglio o Commissione europea? Non è tutto sulla nuova colonna ZBrus.
La discussione sulla migrazione ha avuto luogo ieri a cena, e i commentatori di Bruxelles avevano chiarito in anticipo che alcuni avrebbero trovato questa cena un po’ agrodolce. Inoltre, alcuni politici della Repubblica Ceca hanno gridato ai media che “Fyjala ha venduto questo Paese ai migranti”. Resta il fatto che la politica migratoria europea è un argomento complesso. Ma è anche un dato di fatto che il governo Fialo sta assumendo una posizione costruttiva e sta aiutando il premier italiano Giorgia Meloni a far passare alcune delle richieste che faranno letteralmente precipitare l’Europa in una crisi migratoria. Il nuovo pacchetto migrazione mira a garantire un rapido trattamento delle domande di asilo direttamente alla frontiera e, soprattutto, a facilitare l’effettivo rimpatrio dei richiedenti le cui domande sono state respinte. Consente inoltre agli Stati membri di interrompere l’elaborazione delle domande alla frontiera se raggiungono una determinata soglia. Il proposto processo di rimpatrio più semplice per i richiedenti asilo respinti amplia anche il numero dei cosiddetti paesi sicuri in cui i richiedenti asilo possono essere rimpatriati: un’altra vittoria per l’Italia e i suoi alleati. Per la possibilità di rimpatriare i richiedenti respinti, è necessario trovare un collegamento tra il richiedente asilo respinto e un paese terzo sicuro in cui deve essere rimpatriato. Quindi non necessariamente il paese di origine. Ogni Stato membro potrà determinare autonomamente questi criteri, aumentando le possibilità di chiedere a paesi come la Tunisia di accettare migranti anche se non sono nati lì, una situazione simile a quella dei rifugiati siriani. Più controverso è il nuovo accordo previsto, secondo il quale gli Stati membri devono scegliere tra accogliere un certo numero di richiedenti asilo o contribuire a un nuovo fondo Ue per finanziare “progetti di accoglienza” in paesi extra UE. Dopotutto, stiamo già tutti pagando questa pratica con denaro europeo. Già nel 2016, l’UE ha offerto alla Turchia miliardi di euro in cambio del fatto che la Turchia avrebbe ospitato migliaia di rifugiati siriani in fuga dalla guerra civile sul loro territorio con denaro europeo. E al suo vertice di due giorni, l’UE intende concordare fino a 10,5 miliardi di euro in nuovi fondi non solo per la Turchia, ma anche per altri paesi sicuri come la Libia o la Tunisia. Altri 2 miliardi di euro saranno poi utilizzati per la “gestione della migrazione” all’interno dei confini dell’Ue.
Il nuovo accordo consente quindi una scelta di opzioni e allo stesso tempo realizza segni di solidarietà europea con gli Stati membri più colpiti dalla migrazione come l’Italia, la Francia o la Germania. Il rapporto tra il numero di rifugiati accolti e l’ammontare dei fondi per i fondi Ue sarà scelto da ogni Stato membro, Bruxelles non deciderà nulla per noi e le quote obbligatorie in questo meccanismo non hanno senso.
Non a caso, poco prima di questi negoziati chiave, Meloni ha visitato la Tunisia – dove l’Italia sta cercando di inviare richiedenti asilo respinti anche se non sono di lì – insieme alla presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen del PPE e al primo ministro olandese Mark Rutte, un politico centrista chiaro. Questa visita congiunta ha mostrato, tra l’altro, che la Meloniová stava diventando la leader informale sulle questioni della politica migratoria europea e che anche il governo tedesco, finora negativo, stava iniziando ad ascoltarla. Sullo spettro opposto ci sono Polonia e Ungheria, paesi che hanno votato contro questo combattuto compromesso. Entrambi hanno minacciato di intentare causa nei tribunali europei. L’autore si augura che Petr Fiala continui a scommettere su un’alleanza con l’Italia e con alcuni ragionevoli politici tedeschi, come il capogruppo del PPE al Parlamento europeo, Manfred Weber.
