Pochi giorni fa la collega Vesna Čejović ci ha presentato un interessante processo, svoltosi davanti a un tribunale italiano, sul contributo del fattore umano alle tragiche conseguenze del terremoto in Italia del 2009. Anche l’ingegnere capo della città in qualità di suo appaltatore, due mesi prima del crollo di parte dell’edificio della scuola dell’Aquila, ha rilasciato un certificato di conformità strutturale all’edificio e sono stati condannati alla reclusione. Il sindaco e diversi altri funzionari, architetti e ingegneri sono stati puniti e sono state prese in considerazione anche le responsabilità di alcuni partecipanti alla progettazione e alla costruzione morti prima del terremoto. È molto interessante leggere come un loro esperto in situazioni di emergenza sia stato punito perché, dopo una serie di piccoli terremoti, ha richiamato a casa la gente assicurando che non c’era pericolo, direbbero nel nostro paese, che il terreno stesse sprofondando . Molti hanno ricevuto gravi sanzioni legali. È importante che i colpevoli siano puniti come meritano, in modo che gli altri sappiano come sono sopravvissuti. L’impressione, però, è che lo Stato italiano, a sua disgrazia, abbia trovato un capro espiatorio per nascondere le fondamenta più profonde della sua errata opera edilizia.
Nel nostro Paese la situazione nel settore delle costruzioni è ovviamente molto peggiore che in Italia, e la possibilità di un terremoto è simile, quindi non è troppo presto per chiedersi: chi è il responsabile qui, chi è il potenziale colpevole, cioè , Il capro espiatorio?
I primi dovrebbero essere i politici, ma quasi sempre la fanno franca, quindi puntiamo sui costruttori di tutte le specialità, soprattutto architetti e ingegneri edili. Lo Stato li “punisce” affinché si assumano la piena responsabilità. Ecco come, tra cui:
La legge sulla pianificazione del territorio e l’edilizia prevede che, nel processo di legalizzazione, la stabilità statica e sismica degli edifici illegali debba essere verificata e, ad esempio, questo certificato deve essere firmato da un ingegnere autorizzato. Si stima che per oggetti fino a 500 m2 le ispezioni vengano effettuate secondo le modalità prescritte dal ministero, e per oggetti più grandi – “secondo le regole della professione”. Pertanto, la legge stessa stabilisce che qualcosa deve essere fatto “secondo le regole della professione” e qualcosa non può essere fatto. Nel nostro Paese basta poco, ma un legislatore si fa apertamente beffe del più grande pericolo potenziale per l’intera società che non si fosse mai visto prima.
Questa soluzione giuridica è stata elaborata dall’Ordinanza… che ha ulteriormente abbassato il livello di responsabilità per il rilascio del famoso certificato: è stato stabilito che, se il progetto principale non era stato completato, i dati di costruzione dell’edificio erano determinati sulla base di un “abusivismo edilizio dichiarazione del proprietario”.
Diversamente, come sostengono alcuni ingegneri, le regole della professione non riconoscono la possibilità di determinare la sicurezza statica e sismica di oggetti costruiti abusivamente. Sostengono che per una cosa del genere, se possibile, sarà necessaria la tecnologia spaziale, che nessuno in Montenegro ha e nessuno ha i soldi per pagare. Gli ingegneri affermano che questo studio, se preso sul serio, includerà diverse fasi impegnative, dalla misurazione della profondità della fondazione, alla capacità portante del terreno, al peso dell’edificio, alla determinazione della qualità del calcestruzzo, tutte troppo costose per le nostre circostanze. Una domanda specifica è come analizzare l’armatura in ferro dell’edificio, è stata utilizzata, è stata installata correttamente, collegata… Per una cosa del genere, dicono, è necessario uno scanner, ma stanno aspettando che qualcuno lo inventi . Anche se venisse applicata una tecnologia avanzata, i risultati del test sarebbero comunque controversi. E il nostro legislatore prevede che ciò sia determinato “sulla base di una dichiarazione del proprietario di un edificio illegale”.
Chiunque abbia seguito la storia di questa ormai fallita legalizzazione può dire che l’analisi di stabilità statica e sismica è il suo tendine d’Achille ed è realistico che l’intero concetto crolli come un castello di carte o si trasformi in una barzelletta in un certo senso. che, formando frettolosamente società, per poche centinaia di euro ciascuna, timbrano timbri su moduli prestampati.
Per fortuna finora sono stati approvati pochissimi edifici e d’ora in poi ce ne saranno ancora meno. Gli ingegneri non hanno lasciato che rimanessero bloccati nel ghiaccio sottile. La loro professione si basa su principi più saldi del diritto e della politica. Sanno che la statica non può essere giudicata sulla base di deposizioni testimoniali ed elaborazioni fotografiche e non consentirà loro di diventare oggetto di procedimenti giudiziari, perché nessuna legge o regolamento può assolverli da responsabilità se non seguono le regole. la loro professione.
L’esperienza precedente con la legalizzazione ci dice che non ha risolto un solo problema e ha solo incoraggiato nuove costruzioni abusive. Ecco perché è ora che i politici, se non pensano che l’immunità li protegga da tutto, abroghino le attuali norme sulla legalizzazione e mandino scuse ai cittadini per tanto denaro, nervi e tempo sprecati e per essersi presentati. con qualcosa che sia applicabile, in modo che possiamo andare avanti e non solo girare e rigirarci. Gli esempi dall’Italia e dalla Turchia dovrebbero risvegliare anche la “professione”.
Il testo del collega di Čejović dovrebbe servire da monito per tutti.
L’autore è un avvocato
( Predrag Mugos )
