Di Andreas Kluth

Negli ultimi giorni, gli ucraini potrebbero aver iniziato a portare la guerra per la Russia sul proprio territorio, oppure no. Diciamo che lo fa – o intende farlo. Sarebbe una grande idea;

La scorsa settimana, le truppe paramilitari sono passate dall’Ucraina alla Russia e hanno suscitato scalpore, anche se i “trespoli” si sono rapidamente estinti. La Russia, come al solito, ha subito accusato l’invasione di “terroristi ucraini” e “fascisti”. Puoi ignorare le grida al riguardo, specialmente quelle del Cremlino, la cui specialità sono le bugie.

volontari russi

Il gruppo che rivendica l’attentato è composto da russi che hanno disertato dall’esercito del presidente Vladimir Putin e che ora combattono contro di lui e per l’Ucraina. Una di queste figure si autodefinisce la “Legione della Libertà” della Russia. L’altro è l’ultranazionalista “Russian Volunteer Corps”.

Poco si sa dei paramilitari russi che si sono opposti a Putin, in particolare se hanno preso ordini da Kiev o hanno agito in modo indipendente. Sembrano essere almeno vagamente imparentati con la “Legione internazionale” ucraina, una forza di volontari stranieri rispetto alle “Brigate internazionali” che combatterono nella guerra civile spagnola (1936-1939) a fianco dei democratici spagnoli contro il generale nazionalista Francesco Franco.

Kiev, dal canto suo, nega qualsiasi coinvolgimento negli attacchi transfrontalieri. Forse stava dicendo la verità. Mettiamolo da parte, però, e poniamo una domanda più ampia: ha senso strategico lanciare un attacco alla Russia – e intendo qualcosa di più delle scaramucce?

L’appeal strategico di Scipione l’Africano

Alcune delle più grandi menti militari della storia hanno vinto guerre difensive proprio in questo modo. L’idea era quella di minacciare la base dell’attaccante, costringendolo a ritirarsi, in tutto o in parte, dalla linea del fronte originaria, per proteggere le retrovie.

Su larga scala, questo è esattamente ciò che fece il comandante romano Scipione l’Africano tra il 210 e il 202 a.C. Annibale, il nemico più formidabile che i romani avessero mai affrontato, terrorizzò l’Italia con una forza d’invasione cartaginese per otto anni. Così Scipione condusse un esercito romano in Iberia, per impadronirsi della base di Annibale. Diversi anni dopo, Scipione attraversò il Nord Africa per minacciare la stessa Cartagine. Solo allora Annibale lasciò l’Italia per difendere la sua patria. Scipione lo sconfisse e Roma vinse la guerra.

Allo stesso modo, l’Ucraina può aprire un nuovo fronte all’interno della Russia. Putin deve quindi ritirare alcune delle truppe d’invasione dall’Ucraina e rimandarle in Russia. Ciò indebolirà la posizione della Russia in Ucraina e aiuterà gli ucraini a riconquistare terreno. Putin inizierebbe anche ad apparire debole in patria ea diventare vulnerabile – politicamente e anche personalmente – a un colpo di stato.

L’Ucraina, dopotutto, non è l’antica Roma e la Russia non è Cartagine – e Putin non è sicuramente Annibale, uno dei più grandi geni militari della storia, nonostante la sua sconfitta finale. La situazione strategica è molto diversa.

Nucleare e Sud del mondo

La prima differenza è che Putin, a differenza di Hannibal, ha armi nucleari e ha più volte minacciato di usarle se messo alle strette. Per ora, il mondo – compresa la sua alleata Cina – gli ha assicurato che l’escalation nucleare non sarà tollerata. La dottrina della difesa russa, tuttavia, prescrive l’uso di armi atomiche quando lo stesso Stato russo è in pericolo. Poiché Putin paragona questo stato di cose a se stesso, potrebbe decidere di non avere nulla da perdere e attaccare.

Un’altra differenza è che l’Ucraina, nonostante abbia attualmente l’esercito più potente del mondo, dipende dal continuo sostegno dell’Occidente. Difende i suoi cieli con i sistemi antimissile americani, lancerà il suo contrattacco con i carri armati tedeschi e può persino dominare l’aria con i caccia F-16.

Tutta questa assistenza finora si è basata sul presupposto che l’Ucraina stia solo difendendo il proprio territorio. La più grande paura in Occidente è che la NATO possa essere trascinata in una guerra con la Russia, che potrebbe degenerare nella Terza Guerra Mondiale. Alcuni paesi occidentali – forse anche gli Stati Uniti dopo le elezioni del 2024 – potrebbero smettere di sostenere l’Ucraina se adottassero tattiche aggressive. Il cosiddetto Sud del mondo, già in una posizione di generale neutralità durante la guerra, rischia di rivoltarsi contro Kiev in tal caso.

La chiave è la Crimea

Pertanto, una versione più raffinata della strategia “Scipione” era quella di attaccare la Crimea. La penisola fa parte dell’Ucraina secondo il diritto internazionale, anche se Putin l’ha “annessa” nel 2014 (occupando illegalmente parti di altre quattro province ucraine nel 2022). Psicologicamente, Putin e la Russia considerano la Crimea parte del loro paese, ma il resto del mondo no. Quindi è “gioco leale”.

La riconquista della Crimea costerà molto sangue ucraino. Kiev non ha missili a lungo raggio, potenza aerea o forze anfibie per circondare le forze russe in due dei territori parzialmente occupati dell’Ucraina, Kherson e Zaporizhia. Quindi ha dovuto aggirare queste aree, attraversare il fiume Dnepr e attaccare frontalmente i russi, che erano ben fortificati.

Un approccio più efficace potrebbe essere quello di isolare la Crimea dalle linee di rifornimento della Russia. Per fare ciò, gli ucraini userebbero i loro nuovi carri armati occidentali e altre armi per “bucare” la linea russa attraverso lo Zaporizhia fino al Mar d’Azov, tagliando il “ponte di terra” che i russi si erano costruiti tra Luhansk e la Crimea. Se questa offensiva avrà successo, l’Ucraina potrebbe rendere insostenibili a lungo termine le posizioni russe a Kherson e nella penisola di Crimea.

Con un po’ di fortuna, Putin a quel punto deciderà di “andare così lontano” ed entrare, anche se con riluttanza, nei negoziati di pace, definendo in qualche modo la sua “operazione militare speciale” un successo interno, anche se con la massima propaganda coercitiva. D’altra parte, se Putin è sotto pressione militare all’interno della Russia, non può fingere di aver vinto qualcosa. Doveva sopravvivere e rafforzare la sua narrativa secondo cui stava difendendo la Russia dai nemici esterni.

Pertanto, l’Ucraina non deve né attaccare la Russia stessa, né incoraggiare i suoi alleati, come i paramilitari russi anti-Putin, a farlo per loro conto. Spiegano meglio al mondo che stanno semplicemente difendendo il loro paese. La strategia deve rimanere ferma per ottenere il sostegno globale e quindi portare gli ucraini a reclamare quanto più possibile della loro patria occupata.